Simulation du Conseil de l'Union Européenne.

Moody’s dans la crise européenne[1]

On l’a vu lors des débats concernant les agences de notation, menés par l’Espagne et l’Irlande, la question des agences de notation n’est pas neutre et nombres de pays se montrent défiants envers leurs actions. Ne serait-ce qu’avec la première proposition de résolution des quatre représentants, la méfiance des Etats envers ces instituts de notation s’est cristallisée dans la volonté de fixation de critères de notation précis à vocation mondiale.

Rappelons, et reprenons les mots des gouvernements espagnol et irlandais qu’une agence de notation est une entreprise indépendante qui établit une appréciation du risque de solvabilité financière d’une entreprise, d’un Etat, d’une collectivité locale (communes, départements, régions) ou d’une opération financière. Son rôle est de mesurer le risque de non remboursement des dettes que présente l’emprunteur.

L’agence Moody’s, la plus ancienne de toutes les agences de notation, a été créée en 1909 et est la première à avoir introduit la notion de « triple A to C ». La notation est une appréciation de Moody’s sur la volonté et la capacité d’un émetteur à assurer le paiement ponctuel des engagements d’un titre de créance, tel qu’une obligation, tout au long de la durée de vie de celui-ci.

En 2010, son chiffre d’affaire était de près de 2 milliards de dollars soit 1,4 milliards d’euros et comptait près de 1 200 salariés pour une présence dans 26 pays[2]. L’agence est une filiale de Moody’s Corp dont le principal actionnaire est le fonds d’investissement du milliardaire Warren Buffet[3].

En réalité, qu’il s’agisse de Moody’s, de Standard&Poors ou de Fitch, les critiques sont les mêmes : on leur reproche notamment (et c’est ce qui a été fait par l’Irlande et l’Espagne) de manquer d’exactitude, de transparence lors de leur notation. Ainsi, Moody’s a noté que la Société Enron, l’une des plus grandes par sa capitalisation boursière, comme étant la meilleure dans la catégorie investissement. Or, quatre jours plus tard, elle déclarait faillite. De même, Lehman Brothers avait encore une note excellente la veille de sa chute.

La question des variables retenues pour les méthodes de notation des agences pose problème puisqu’on ne les connaît pas. De même, le fait que seule trois entreprises de notation dominent ce marché est vertement critiqué et l’on a vu avec le projet irlando-espagnol de créer une agence de notation européenne. Cela a amené à s’interroger sur les conflits d’intérêts existant entre les différents instituts de sondage : ils notent des Etats qui les rémunèrent. Cette critique a d’ailleurs souligné par les Etats présents au conseil de l’Union Européenne ce 18 avril 2012 tout comme celle concernant la légitimité de ces instituts à noter les entreprises de l’Union Européenne. Les actionnaires de l’agence Moody’s ne sont pas connus du grand public malgré les appels des Etats, de l’Autorité des marchés financiers (France) par exemple.

Les agences de notation sont d’autant plus un sujet d’actualité qu’avant la crise financière, le grand public n’avait pas connaissance de leur existence. Aujourd’hui, on ne peut lire un quotidien sans entendre parler au moins une fois des agences de notation et de ce qu’elles pourraient faire, de ce qu’elles ont déjà fait.

Dernièrement, on a pu lire le communiqué de Moody’s qui, répondant à François Hollande[4] sans le nommer, expliquait que « la perspective négative de croissance de la France ne signifiait pas un changement imminent de la notation mais constitue une indication de l'évolution probable dans les douze à dix-huit prochains mois au regard des facteurs considérés. »

L'union Européenne semble craindre que les agences de notation ne lui dictent leurs lois puisque les deux propositions de l'Irlande et de l'Espagne (critères objectifs de notation et création d'un institut de notation européen) ont été adoptées.